21世紀(jì)初本土的城市設(shè)計(jì)理論研究持續(xù)升溫，盡管這一時(shí)期的理論探討擺脫了沉湎于經(jīng)典理論的研究，開始轉(zhuǎn)向“城市設(shè)計(jì)實(shí)施”與“城市設(shè)計(jì)管理”的實(shí)務(wù)方面，但由于目前中國城市仍未形成城市設(shè)計(jì)制度化，“公共政策”取向的城市設(shè)計(jì)研究雖有前瞻性，但仍不免感覺基礎(chǔ)空虛。
 
同時(shí)，對城市設(shè)計(jì)實(shí)施制度、策略（包括法規(guī)、財(cái)務(wù)、行政等等）的所謂“對策研究”主要都是基于西方（主要是英美）的城市設(shè)計(jì)控制體系。這種研究進(jìn)路隱含的假設(shè)是“西方論述是可能或能夠解決中國本土問題的”。
 
確實(shí)由于國內(nèi)城市設(shè)計(jì)實(shí)踐尚未建立有效的運(yùn)行機(jī)制，而唯一的出路是學(xué)界繼續(xù)向西方尋求理論支援。事實(shí)上，對西方論述的移植現(xiàn)象應(yīng)進(jìn)行辯證的批判?，F(xiàn)代城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)本身就起源于西方，是地道的知識經(jīng)驗(yàn)舶來品，后發(fā)展國家學(xué)者對其接受也屬自然，特別是在實(shí)踐遇到問題而又無經(jīng)驗(yàn)可尋，轉(zhuǎn)向“有成功經(jīng)驗(yàn)”的西方論述也更加自然。
 
而且“從知識制度方面說，現(xiàn)代教育和學(xué)術(shù)制度逐漸地成為一種跨越國界的體制，知識的生產(chǎn)和學(xué)術(shù)性的活動(dòng)已經(jīng)成為全球化過程的一個(gè)部分”，中國城市設(shè)計(jì)教育與研究活動(dòng)日漸趨于國際化，無論是學(xué)院海嬋派學(xué)者的國際化知識背景將他們對西方社會觀察帶入對中國問題的思考，還是中外聯(lián)合教學(xué)的進(jìn)一步普及，教學(xué)方法日益借鑒西方模式，都不可避免地使教育、理論研究與全球化接軌。
 
此外，雖有提倡城市設(shè)計(jì)理論本土化的學(xué)者試圖利用本土資源與西方理論展開對話，但不能更進(jìn)一步地提煉出自己的理論與之抗衡。
 
迄至今日，本土化研究固然成為潮流，但許多西方理論在國內(nèi)仍被普遍認(rèn)為是“經(jīng)典”、“先進(jìn)”或“前沿”的，是大家都必須與之“接軌”的。
 
http://m.danjiangkouxinwen.cn市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布